Maryline Sutherland throw : https://www.yarnspirations.com/ca-en/red-heart-sutherland-throw/RHC0502-027463M.html
Red heart stripes sutherland colorway
Genny petit foulard au tricot : https://www.ravelry.com/patterns/library/sophie-scarf-2
Tuque chat semblable à celle que je fait : https://www.ravelry.com/patterns/library/cat-ears-winter-hats
Unmasked Paul Holes book : https://www.amazon.ca/Unmasked-Life-Solving-Americas-Cases
Meurtre : Geneviève : Jordan Brown
L’ affaire Jordan Brown implique Jordan Brown (né le 12 août 1997), qui a été initialement inculpé à 11 ans à l’âge adulte dans la fusillade mortelle de la fiancée de son père, Kenzie Marie Houk, 26 ans, à New Beaver, en Pennsylvanie, survenue le matin du 20 février 2009. Jordan a été interrogé par la police de l’État de Pennsylvanie à deux reprises ce jour-là et arrêté avant le lever du soleil le lendemain matin. Le bureau du procureur du comté de Lawrence a initialement déposé les accusations devant un tribunal pour adultes, car cela est requis dans les affaires d’homicide en Pennsylvanie , quel que soit l’âge de l’accusé. Le procureur général de Pennsylvanie‘s Office a ensuite pris en charge la poursuite de l’affaire. Après que Brown ait passé plus de trois ans dans un centre de détention pour mineurs à Erie, en Pennsylvanie , alors que les tribunaux de Pennsylvanie délibéraient sur son statut, Brown a été jugé en tant que mineur et reconnu coupable d’avoir été délinquant par un juge le 13 avril 2012.
Le 8 mai 2013, la Cour supérieure a annulé le verdict de délinquance, invoquant « un abus de pouvoir palpable » et a renvoyé l’affaire devant le tribunal de la jeunesse. Le 18 juillet 2018, la Cour suprême de Pennsylvanie a annulé sa condamnation dans une décision 5-0. Les juges ont attaqué les preuves comme étant insuffisantes et ont déclaré que les preuves du procès pour mineurs indiquant un fusil de chasse dans la chambre de Brown comme arme du crime soutenaient une conclusion tout aussi raisonnable selon laquelle ce n’était pas l’arme du crime.
Brown aurait pu être condamné à une peine d’emprisonnement à perpétuité sans libération conditionnelle s’il avait été jugé et reconnu coupable de meurtre à l’âge adulte, mais il a été placé en détention dans un centre de détention pour mineurs jusqu’à l’âge de 21 ans, car il n’avait que 11 ans lorsque le crime s’est produit. Il s’est vu accorder le transfert de son dossier au système judiciaire pour mineurs . En vertu de la loi de Pennsylvanie, ceux qui ont moins de 15 ans et qui sont jugés comme des adultes sont condamnés à perpétuité avec libération conditionnelle après 25 ans.
Incident
Kenzie Houk était enceinte de huit mois lorsqu’elle a reçu une balle dans la nuque alors qu’elle dormait dans son lit dans leur ferme de l’ouest de la Pennsylvanie. Elle et son fils à naître sont morts à la suite de l’attaque. La fille de 4 ans de Houk a alerté les coupeurs d’arbres à proximité environ 45 minutes après que Jordan Brown et la fille de 7 ans de Houk soient montées dans un bus scolaire. Le procureur général de l’État a affirmé que Houk avait été tué par un fusil de chasse de calibre 20 Harrington & Richardson , modèle pour jeunes , un cadeau de Noël de son père à Jordan. La police de l’État de Pennsylvanie a trouvé une cartouche de fusil de chasse usagée près du chemin que Brown a emprunté avec la fille aînée de Houk pour se rendre à leur autobus scolaire. Il a ensuite été arrêté.
Controverse
L’organisation de défense des droits de l’homme Amnesty International s’est opposée à l’effort de juger la Jordanie en tant qu’adulte, citant la prison à vie obligatoire sans possibilité de peine de libération conditionnelle comme une violation du droit international. Une pétition signée par près de 4 000 personnes a protesté contre ce qu’elle a qualifié de déni des droits des cinquième et sixième amendements de Brown .
Le week-end, Jordan chassait aux côtés de son père, Chris Brown, qui avait acheté le fusil de chasse de calibre 20 pour les jeunes que la police de l’État croyait être l’arme du crime. Le père du jeune n’a pas discuté publiquement de l’affaire, jusqu’à ce que la Cour suprême de Pennsylvanie ait disculpé son fils neuf ans plus tard en juillet 2018.
Procédures judiciaires
Jordan Brown a d’abord été inculpé à l’âge adulte. Le juge président Dominick Motto du comté de Lawrence, en Pennsylvanie , la Cour des plaidoyers communs a initialement refusé la décertification et le transfert au tribunal pour mineurs parce que Jordan n’admettrait pas son implication dans le crime. Après que la Cour supérieure de Pennsylvanie a statué que le juge Motto avait violé les droits du cinquième amendement de Brown , le juge Motto s’est récusé de l’affaire et le juge John W. Hodge a accordé la requête en révocation et a statué que Brown devait être jugé comme un mineur.
La décision de décertification a transféré le cas de Brown du tribunal pour adultes à la division du tribunal de la famille du comté de Lawrence, régulièrement présidée par le juge Hodge, qui a géré le jugement des mineurs et les audiences décisionnelles ultérieures.
Ensuite, la question est devenue de savoir si l’éventuelle audience d’arbitrage de Brown (procès du tribunal pour mineurs) devait être ouverte au public et s’il devait être provisoirement libéré pendant qu’une décision dans cette affaire était en attente. Le juge Hodge a estimé que l’audience juvénile de Brown ne serait pas ouverte au public ou aux médias d’information. La Cour supérieure de Pennsylvanie a rejeté un appel de trois journaux de la région ( Pittsburgh Post-Gazette , Pittsburgh Tribune-Review et New Castle News ) pour annuler la décision de Hodge et ouvrir l’audience au public. Après que ces journaux aient décidé de ne pas poursuivre leur appel, le juge Hodge a reçu l’ordre d’un autre panel de la Cour supérieure d’agir rapidement pour tenir une audience d’arbitrage. Le juge Hodge a décidé que Jordan ne serait pas libéré avant cette audience.
Après trois jours de témoignages et d’arguments juridiques, le juge Hodge a rendu sa décision le 13 avril 2012 selon laquelle Brown était responsable du meurtre au premier degré dans la mort de Kenzie Houk, 26 ans, et de l’homicide dans la mort de son enfant de sexe masculin à naître. . Le juge Hodge a jugé que Jordan Brown, maintenant âgé de 15 ans, était un délinquant (l’équivalent d’un verdict de culpabilité par un tribunal pour mineurs). Le juge Hodge annoncerait la décision de Brown (l’équivalent d’une condamnation pour mineurs) à une date ultérieure. En vertu de la loi de Pennsylvanie, un délinquant juvénile jugé ne peut être détenu après son 21e anniversaire. Brown ne pouvait être détenu dans un centre de traitement de réadaptation pour mineurs que jusqu’à ses 21 ans en août 2018.
Après son arrestation le 21 février 2009, Jordan a été incarcéré à la prison du comté de Lawrence, un établissement pour adultes. Mais les autorités l’ont transféré dans un centre pour mineurs en mars 2009 après que ses avocats ont fait valoir que la prison pour adultes avec ses trois blocs de cellules ne pouvait pas accueillir un garçon de 11 ans.
Le 13 juin 2016, plus de sept ans après son arrestation, Jordan Brown a été libéré de détention pour mineurs, deux mois avant son 19e anniversaire. Le juge Hodge a mis Brown en probation sous la garde d’un oncle qui vivait dans l’Ohio, juste de l’autre côté de la frontière du comté de Lawrence. Il devait rester en probation devant le tribunal pour mineurs jusqu’à ce qu’il ait 21 ans. Ses avocats ont continué à déposer des appels afin de faire annuler sa condamnation pour mineurs (arbitrage). Deux ans plus tard, cela a abouti à la décision de la Cour suprême de Pennsylvanie du 18 juillet 2018.
Rejugement possible
Le 8 mai 2013, la Cour supérieure, dans le deuxième pourvoi dont elle était saisie dans cette affaire, a statué que « le tribunal de la jeunesse a commis un abus de pouvoir manifeste en rendant une décision manifestement contraire à la preuve » et a annulé la décision du tribunal de la jeunesse. disposition de la délinquance. La décision s’est notamment opposée à l’hypothèse, faite par le tribunal pour enfants, que personne d’autre que Jordan n’aurait pu tirer sur Houk.
Le juge Hodge a rendu un avis du tribunal pour mineurs le 19 avril 2015, concluant à nouveau que Jordan était l’individu qui avait tué Kenzie Houk et son enfant à naître le matin du 20 février 2009. Son ordonnance de décision était datée du 18 mai 2012. Et encore une fois un troisième appel a été interjeté devant la Cour supérieure de Pennsylvanie. Dans une décision du 1er septembre 2016, intitulée In re JB III , 147 A.3d 1204 (Pa.Super. 2016) (« In re JB III »), la Cour supérieure a confirmé le tribunal pour mineurs et a rejeté les allégations selon lesquelles le tribunal pour mineurs avait réévalué de manière inappropriée les preuves et rendu de nouvelles décisions de crédibilité en statuant sur les requêtes post-dispositionnelles de Brown.
Une demande de certiorari en révision a été faite à la Cour suprême de Pennsylvanie, qui a accordé un appel pour examiner les allégations de Brown selon lesquelles les preuves étaient insuffisantes en droit pour soutenir la décision du tribunal pour mineurs, et que sa décision allait à l’encontre du poids de la preuve.
Condamnation annulée
Le 18 juillet 2018, la Cour suprême de Pennsylvanie a annulé sa condamnation dans une décision 5-0. [1] [14] Les deux juges de la Cour suprême de Pennsylvanie qui n’ont pas participé avaient précédemment statué en faveur de Jordan sur son appel antérieur alors qu’ils avaient servi comme juges à la Cour supérieure de Pennsylvanie. Les juges ont attaqué les preuves comme étant insuffisantes et ont déclaré que les preuves du procès pour mineurs indiquant un fusil de chasse dans la chambre de Brown comme arme du crime soutenaient une conclusion tout aussi raisonnable selon laquelle ce n’était pas l’arme du crime. La juge Debra Todda écrit l’avis de la Cour et a noté: « Les preuves du Commonwealth étaient donc insuffisantes en droit pour renverser la présomption d’innocence de l’appelant, et le jugement du tribunal pour mineurs sur sa délinquance pour ces crimes graves doit être annulé. » Les derniers mots de l’opinion ordonnaient alors que « l’appelant est libéré ». La double incrimination s’est attachée en vertu du cinquième amendement , et Brown, maintenant âgé de 21 ans, ne peut pas être rejugé.
Un autre suspect possible est Adam Harvey, un ex-petit ami de Houk. Houk avait une ordonnance restrictive contre Harvey parce que Houk avait affirmé qu’Harvey avait menacé de la tuer, elle et sa famille.
La vie actuelle
Brown est actuellement étudiant en informatique. Il a déclaré à plusieurs reprises dans des interviews que même s’il souffrait de SSPT , il était déterminé à changer sa vie.
Source : Wikipédia
Meurtre : Maryline : Gary Triano
Gary Triano a fait ses millions en immobilier et surtout en casino à Tucson en Arizona
Il a épousé Marie Cram avec qui il a eu deux enfants, Heather et Brian.
Ya eu une blonde avec qui ila eu un enfant et apres
Triano épousa sa seconde femme, Pamela Philips, le 4 octobre 1986 à San Diego en Californie . Elle aussi a fait une petite fortune en immobilier et en argent de son premier divorce alors elle a un 1.8 a 2 million a elle meme. Quand ils se sont marier, garry vaut a peux pres 14 millions.
Ils ont deux enfants et lorsque les enfant on 4 et 6 ans ils engage une nounou live in appeler Sam Stubbs
C’est la grosse vie, garry gate beaucoup sa femme et lui achete souvent des bijoux dispendieux, des autos, etc. les deux circulent dans les upper echelons de la societe riche de tucson arizona.
Il y a meme des photos deux avec trump et sa femme melania dans des party. Bon c’est pu le brag que ca a deja ete mais dans ce temps la oui.
Pamela reste a la maison malgre la nounou mais elle gere aussi une petite entreprise, un site web appeler Star Babies. Ok faque je vais essayer de l’expliquer sans rire mais start babies c’est genre que tu peux faire faire la carte du ciel et le profile astrologique de ton bebe. Le pire c’est que ca commencait a avoir du succes et pam demande a sam la nounou de l’aider dans son projet. Yetait genre devenues amies.
Un moment donne ca commence a moins biens aller financierement pour Garry. Ils se fait poursuivre en justice par les premieres nations avec qui il avait construit des caasinos. Eux disaient que ils s’étaient fait avoir dans le deal et réclamait des grosses sommes en genre d’arrierage
Pour pas etre completement dans la marde et pour pas que ca parraisse trop, il commence a piger dans le compte de banque de sa femme sans lui dire. Ça se chicane de plus en plus chez les trianos au point telle que la guardienne decide de partir pour ny pour faire son cours de gouvernante.
Alors divorce houleux en 1993. Pam a pris des restraining orders contre lui et disait qu’il avait ete violent avec elle. Au moment du divorce, Triano fut placé sous la protection du Chapter 11 relatif aux entreprises en difficultés après qu’il eut contracté une dette de 40 millions de dollars dans une affaire impliquant des casinos indiens. Pamela Phillips déménagea alors à Aspen au Colorado, avec les deux enfants du couple, où elle continua sa carrière comme agent immobilier. Et star babies of course
Elle vas a ny pour voir Sam et lui demander de revenir avec elle a aspen pour garder les enfants et travailler sur Start Baby. Sam accepte.
Pamela est sur le prowl et cherche activement son prochain mari et blague qu’elle cherche dans les 20 milions et plus…. Pamela rencontre un homme d’affaires, Ronald Young , et l’engage pour l’aider à faire le site web mais surtout pour trouver des investisseurs. Sam le trouve bizarre et remarque même que Pamela le paie un peu trop généreusement pour son travail. Ca aussi pas été long que pamela et young on débuter une relation amoureuse aussi, mais il est bizarre socialement et il fit pas vraiment dans la haute société de Aspen. Alors ça ne dure pas super longtemps.
Le 1er novembre 1996, Gary Triano est allé jouer au golf au Country Club de La Paloma à Catalina Foothills en Arizona, place huppé. Il finit sa partie de golf, retour à l’auto qu’il avait emprunté à un ami. Il remarque un sac de gym bleu sur le banc du passager avant. Il s’étire pour voir ce qu’il y a dans le sac et boom Explosion de fou. Il es tuer instantanement, . L’auto est complètement detruite et des débris on voler jusqua 100 metres de distance. Quelqu’un voulait clairement envoyer un message clair…. La bombe fait maison avait un detonateur a courte distance donc ca veux dire que la personne devait etre assez proche pour voir quand gary allait entrer dans le vehicule et a detonner la bombe au bon moment. Tout le monde etait impliquer dans le cas, police, fbi, etf,
A string of angry investors even whispers about the mob. Everybody went, oh, this is mob connected.
En quelques semaines, l’enquête s’orienta sur son ex-femme Pamela Philips qui vivait encore à Aspen. On découvrit qu’elle avait pris une assurance vie au nom de Triano, d’une valeur de 2 millions de dollars, peu avant sa mort. Les deux enfants du couple en étaient les bénéficiaires. La somme va etre finalement versée à Philips en 1997. Des preuves mirent également en évidence le lien entre Philips et Ronald Young, connu pour des faits de petite délinquance avec qui elle entretenait une relation à Aspen. Peu avant le meurtre, une camionnette louée par Young fut retrouvée abandonnée à Yorba Linda, en Californie (californie et arizona c’est pas super loin). À l’intérieur, l’on retrouva des documents en rapport avec le divorce du couple Triano, une carte de Tucson ainsi qu’un fusil à canon scié. Mais c’est pas assez pour inculper Young.
Cest Neuf années après le meurtre, le 19 novembre 2005, un épisode de America’s Most Wanted évoqua Ronald Young, qui était alors recherché pour fraude et détournement de fonds. L’épisode mentionna également sa participation dans le meurtre de Triano. Deux jours plus tard, Young est arrêté à Fort Lauderdale en Floride. Il effectua une peine de 10 mois dans une prison fédérale pour détention d’armes avant d’être transféré à Aspen. À la suite de l’arrestation de Young, les enquêteurs trouvèrent des enregistrements téléphoniques et des mails entre Young et Philips dans lesquels était évoqué le meurtre de Triano.
En 2008, Ronald Young fut inculpé pour le meurtre de Gary Triano. Le 3 décembre 2009, Pamela Philips fut aussi arrêtée pour le meurtre alors qu’elle se trouvait à Vienne, en Autriche, où elle s’était enfuie après sa mise en examen en octobre 20081. Elle fut ensuite renvoyée aux États-Unis pour y être jugée.
Ronald Young fut jugé pour le meurtre de Gary Triano en 2010. L’accusation montra que Pamela Phillips avait promis de donner à Young la somme de 400 000 dollars en échange du meurtre de son ex-mari. Les cassettes et enregistrements démontrant cette complicité furent également produites en justice lors du procès. Å l’issue du procès, Young fut condamné pour meurtre au premier degré et Il fut condamné à deux peines d’emprisonnement à perpétuité.
À la suite de son extradition vers l’Arizona afin d’y être jugée, Pamela Phillips fut détenue à la prison de Pima County. La défense a affirmé avoir mis au jour un complot criminel de figures obscures du crime organisé qui avaient exécuté Triano pour des dettes dues. Ils ont cité des informations tirées de rapports du FBI de 1996 et 1997, dont un selon lequel Triano aurait pu avoir des liens avec la foule.
En décembre 2011, elle a d’abord été jugée irresponsable pénalement en raison de troubles mentaux. En octobre 2012, elle a été finalement été jugée pénalement responsable à la suite d’un traitement reçu en prison.
Le procès de Pamela Phillips a commencé en 2014 et dura sept semaines. Sam, la nounou fut appeler pour être témoin. L’accusation se fonda sur des preuves similaires à celles qui avaient permis d’inculper Young. Elle fut condamnée de meurtre au premier degré et d’instigation de meurtre. Comme Young, elle fut également condamnée à la prison à vie sans possibilité de faire appel.
Source : Wikipédia
En mémoire de Poochi
